---

Introducción

Este texto es el primero, dentro de  la sub-serie Ottawa 1986-Vancouver 2007: ¿deberíamos de revisar la Carta de Ottawa?, que permite a los participantes de continuar a tomar la palabra sobre el conjunto de  puntos señalados en un simposio llevado a cabo el 25 de octubre del 2006, durante las X Jornadas anuales de salud pública de Québec (JASP, 2006). Este simposio reagrupaba más de 1200 participantes provenientes de Québec, del resto de Canadá y de una docena de otros países y se planteaba la pregunta: ¿la Carta de Ottawa para la promoción de la salud es todavía útil para la práctica de la salud pública de hoy en día? Al finalizar la jornada, cuando se tomó el voto final sobre esta pregunta ante cientos de personas aún presentes, el “mensaje de Montreal” fue claro: con más de 70%, la respuesta era ¡si! El objetivo del presente texto es de explorar de manera mas detallada el significado de este mensaje, particularmente con la finalidad de alimentar la reflexión previa a la conferencia de Vancouver en junio del 2007 http ://iuhpeconference.org

Tres textos más están previstos para introducir esta sub-serie: uno describiendo los procesos particulares que guiaron la planificación y la realización de la jornada, otro profundizando en los grandes temas que surgieron durante toda la jornada; y finalmente, un texto sobre el trabajo de creación y realización teatral que formó parte integrante de la jornada. Mas tarde, las aportaciones sometidas por los participantes de la  jornada que hayan sido aceptadas por un comité de pares, creado especialmente para la sub-serie, serán puestos en línea a medida que estén disponibles, hasta el 1ero de mayo, de manera en que participen como parte de los trabajos previos a la conferencia de Vancouver. 

Propósito de la jornada: hacer reflexionar a los participantes e invitarlos a tomar la palabra

El simposio sobre la Carta de Ottawa fue concebido por un comité científico compuesto por una docena de personas provenientes de diversos horizontes (ver JASP, 2006, para los detalles) bajo la responsabilidad conjunta de M. O’Neill y de S. Dupéré,  a partir de las recomendaciones generales de las JASP para la realización de los simposios de formación continua.  Se efectuó primero una gran plenaria, deteniéndose en el pasado (desde 1986), en el presente y en el futuro de la salud pública, después, cinco sub-plenarias se enfocaron en las estrategias de la Carta. Posteriormente los participantes se repartieron en 20 talleres simultáneos, que abordaron diversas formas de prácticas, para finalmente reunirse de nuevo en una plenaria de conclusión. Por medio de un dispositivo de “Derecho a la palabra (Droit de parole)”, en interacción con la sala y con la conducción de la tropa de teatro “Puesta en juego (Mise en jeu)” (N. Roberge et P. Parent), esta plenaria  permitió la confrontación de las ideas de los participantes con las de nueve “grandes observadores (grands temoins)” provenientes de medios muy diversos, el todo finalizando con la votación final. 

Principalmente diseñado por dos miembros del comité científico (S. Dupéré et E. Pedneault), un proceso sofisticado que implicó a unos treinta estudiantes voluntarios fue establecido con el fin de alimentar “Puesta en juego” (Mise en jeu) y animar por medio del “Derecho a la palabra” (Droit de parole) (R Perreault).  Se recolectaron los puntos de vista de los participantes mediante mecanismos como el de “vox pop”, la toma sistemática de notas en cada una de las actividades, un mural y fotografías.  Estos fueron sintetizados por dos “grandes cronistas” (M. Forster et K. Perreault).   Un desayuno con la presencia de autores de obras recientes así como alrededor de cien comunicaciones por afiche y una exposición titulada “Objeto: pobreza”  proporcionaban igualmente material de reflexión.

Principales puntos que surgieron en el transcurso de la jornada

Dentro de los puntos recolectados gracias a los procesos arriba descritos, dos nos parecen importantes de resaltar.

La Carta de Ottawa: ¿útil, utilizable, utilizada?

Aunque la mayoría de las personas presentes en el simposio juzgaron que la Carta de Ottawa es todavía útil el día de hoy, es conveniente preguntarse sobre el significado de esta utilidad. Los participantes aportaron múltiples respuestas en relación a esto, dejando creer a primera vista que cada uno se apropia a su manera del contenido de la Carta. Sin embargo, algunas constantes se encuentran en las ideas recolectadas. Para varios, la Carta de Ottawa constituye un documento de base en promoción de la salud o en salud pública, el cual serviría como guía para la investigación, las intervenciones o la formación. De esta manera, la Carta fue designada por apelativos heteróclitos: cuadro de referencia; filosofía; reagrupamiento de ideas, de orientaciones, de direcciones; grandes líneas; visión; manifiesto; hasta como… ¡la Biblia! Solo algunas personas  describieron a la Carta de Ottawa explícitamente como instrumento de intervención directamente utilizable, siendo esta entonces percibida más como un instrumento conceptual o teórico.  Varios mencionaron  además no utilizarla en su trabajo cotidiano.

La Carta, cuya utilidad conceptual parecía incontestable para los participantes, sufriría entonces de una cierta carencia de aplicación. Las razones evocadas para explicar esta carencia se encontrarían en la dificultad de traducir concretamente la Carta a la práctica, así como en una baja voluntad política de ponerla en obra, en todos niveles. Estos  puntos fueron señalados durante la plenaria de apertura de la jornada: de acuerdo a los conferencistas, le sucedieron tiempos mas bien sombríos a los entusiastas años que siguieron a la promulgación de la Carta en 1986. Hoy, ¿su aplicación sería mayoritariamente confinada al desarrollo ocasional de proyectos piloto en lugar de inspirar o de influir realmente en las políticas públicas? La Carta no podría, por ejemplo, ¿constituir una muralla que protegiera a la sociedad contra las políticas inapropiadas y contra las decisiones gubernamentales mal atinadas, concebidas sobre todo bajo consideraciones electorales? El espíritu de la Carta se opondría de esta manera al súbito alejamiento de Canadá ante el Protocolo de Kyoto, ejemplo señalado en el transcurso de la jornada como uno de los efectos directos de la toma del poder en Ottawa por un partido neoliberal. 

¿La Carta de Ottawa todavía al día?

Por otro lado, ¿la Carta de Ottawa está todavía actualizada, a pesar de la amplitud de los cambios observados durante las dos últimas décadas con respecto, por ejemplo, a las relaciones internacionales, a las condiciones ambientales y a la salud mundial? Algunos de los participantes de la jornada señalaron que la Carta constituía todavía un documento al día, de donde proviene la percepción de su utilidad. Sin embargo, la necesidad de tener en cuenta factores ligados a la globalización y a la carencia de reconocimiento de las necesidades de las poblaciones, sobre todo en los países en desarrollo, forman parte de los argumentos apoyados por algunos(as) que piensan que la Carta merece ser revisada.

Entonces, el modelo propuesto por la Carta no habría todavía alcanzado la totalidad de su potencial social y político, su impacto real estaría todavía esperándose.  Desde la cúspide de sus 20 años, la Carta no parece sin embargo de ninguna manera jugar un papel de fósil teórico desecado por el sol de paradigmas más recientes o más innovadores.

Conclusión: el “mensaje de Montreal”, ¿un fuego de paja?

Contrariamente a muchas de las discusiones que han tenido lugar sobre la Carta de Bangkok, y que dejan entrever a menudo un cierto desuso de la Carta de Ottawa (RHPEO, 2005, 2006; Van Steenberghe et St-Amand, 2006), los participantes del simposio de Montreal parecen concebir todavía una cierta utilidad de la Carta, aunque poco fácil de poner en práctica.  Además, en el transcurso de los días que siguieron al simposio, en un coloquio sobre la exclusión social llevado a cabo en Québec y en el discurso del ministro de Québec de la Salud y de los Servicios Sociales pronunciado en Ste-Adèle para resaltar los veinte años de la Red de Québec de Ciudades y Pueblos en salud (Réseau québécois des Villes en villages en santé), la Carta de Ottawa fue explícitamente evocada.   Esas evocaciones son simplemente coyunturales, o ¿reflejan una robustez real de la Carta así como su capacidad para haber formulado, de una manera particularmente eficaz, situaciones aún no resueltas después de 20 años que permanecen todavía en el corazón de las preocupaciones de salud pública de hoy? Esto es lo que la Conferencia de Vancouver continuará explorando en junio del 2007. 

Nota :

¹ Una versión ligeramente modificada de este texto aparecerá a inicios del 2007 en el número especial de la revista Promotion & Éducation publicado como preparación de la 19^ava conferencia mundial de la UIPES.